sábado, 11 de marzo de 2017

¿Buenos o malos por naturaleza?

¿Somos buenos o malos por naturaleza? 

Son muchas las teorías que sostienen que el ser humano es malo por naturaleza. Fue Hobbes el que advirtió que en el estado de naturaleza el hombre no es pacífico, sino más bien “un lobo para el hombre”. Por tanto, se une en sociedad con el único interés de sobrevivir. Kant, por el contrario, argumentaba que es la razón práctica la que obliga al hombre a renunciar a ese estado de guerra y a buscar la paz en sociedad.

Jean Jacques Rousseau (1712-1778) propuso la hipótesis del buen salvaje. La idea de Rousseau era la siguiente: la cultura y la vida social era la que corrompe la naturaleza humana, ya que para éste filósofo los seres humanos nacen buenos.
He de decir que no estoy de acuerdo con ninguna de las posturas expuestas anteriormente. 
En mi opinión, el ser humano es ingenuo e ignorante, desconoce lo que hay a su alrededor. Es una persona inofensiva que se guía por lo que dicta la sociedad. No puede ser ni bueno ni malo por naturaleza, se encuentra en un estado intermedio. Éste cambia cuando crecemos y conocemos el mundo que nos rodea. Me gustaría relacionar esta "tesis" con la obra Frankenstein.

Frankenstein es un "monstruo" inocente e indefenso que se encuentra inmerso en un mundo desconcertante, al menos para él. En un principio no sabe dónde está ni lo que hace (estado intermedio) pero más tarde, al ver que le tratan mal, ese estado intermedio deja paso a la maldad.

No hay comentarios:

Publicar un comentario